
Private Safety Processingの特徴
変わるのは監視の範囲で、約束の中身はそのままです。 従来の仕組みとの違いは次のとおりです。
| 観点 | これまでのZDR対応の安全システム | Private Safety Processing |
|---|---|---|
| 評価の単位 | 1回のやり取りごと | 関連する複数のやり取りを横断 |
| 社員のアクセス | 内容は閲覧不可 | 内容は閲覧不可(変わらず) |
| 検知時に出力されるもの | 限定的な安全信号 | 活動の種類だけを伝える最小限の信号 |
| 保管場所 | 顧客が管理する基盤 | 顧客基盤かOpenAI基盤(顧客の鍵で暗号化) |
ゼロデータ保持の約束はそのまま
ゼロデータ保持の約束は3点あります。1つ目は、リクエストの処理が終わったら対象となるAPIユーザーのプロンプトもモデルの応答も保持しないことです。2つ目は、顧客が送信した内容を社員が閲覧できないこと、3つ目は、法人顧客のデータを明示的に許可しない限り学習に使わないことです。
OpenAIはこの約束を弱めないまま、安全監視を成り立たせる仕組みを用意しました。 ZDRを今後も提供できるように設計したとしています。
"Zero Data Retention gives eligible API customers a clear promise: OpenAI does not retain their prompts or model responses after a request is processed. Customer content is not available to OpenAI personnel for review1, and enterprise customer data is not used to train our models unless customers explicitly opt-in."/"Private Safety Processing is designed so we can continue to offer ZDR."(冒頭/Why safety systems need to evolve 節)— OpenAI 公式発表より公式情報を見る →
1回では判別できない危険を複数のやり取りから検知
なぜ範囲を広げる必要があったのか。深刻な危険は、1回のやり取りだけではわからないことがあるからです。OpenAIによると、複数のやり取りをまとめて見て初めて、ユーザーの意図がわかる場合があるとのこと。
OpenAIが例に出している手口は3つです。悪意ある者が安全対策の抜け穴を何度も試すもの、複数のアカウントで連携するもの、脅威を通常の研究に見せかけるものです。
エージェントの作業中に危険が生じる場合もあり、停止するよう指示されてもAIが処理を継続し、ユーザーの意図に反してしまう例もあります。 AIに長く複雑な作業を任せるほど、複数のやり取りをまとめて見ないと正当な利用と悪用を区別しにくくなります。
"As models take on longer, more complex tasks, some serious risks may only become visible across multiple interactions. Existing ZDR-compatible safety systems evaluate each interaction individually. Today, we're previewing Private Safety Processing, which is designed to identify patterns across related interactions without giving OpenAI personnel access to the underlying content."/"The most serious AI safety risks are not always visible in a single interaction. Often, potentially harmful intentions become clear only when multiple interactions are viewed together. Similar risks can arise when bad actors repeatedly probe safeguards, coordinate across accounts, or disguise threats as routine research. Risks can also develop over the course of an agentic task—for example, if a system becomes misaligned with the user's intent by continuing to act after being told to stop."(冒頭/Why safety systems need to evolve 節)— OpenAI 公式発表より公式情報を見る →
ZDRのまま社員が中身を見ない仕組みは何か
肝は監視の範囲を広げながら人の目を入れないことです。 支えているのは保管と信号の設計です。
OpenAIに届くのは活動の種類だけ
危険が見つかった場合、OpenAIへ送信されるのは最小限の信号だけで、どんな種類の活動かを伝えるものです。既存の安全システムと同じ仕組みで、OpenAIは信号をもとに措置が必要かを判断するとのこと。ただし危険と判定された場合でも、社員が顧客の内容にアクセスすることはありません。
顧客は警告や措置を受けたとき、自社システムに残っている情報をもとにその判断を調べられます。不服の申し立てや正当な利用の説明、確認された悪用を調べる作業への協力といった状況では、顧客が関連する情報をOpenAIへ共有できます。
顧客が鍵を持つ保管の選択肢
保管先は顧客の基盤とOpenAI側の基盤の2通りです。 ZDRでの導入なら顧客の内容は顧客が管理する基盤に残るとのこと。OpenAI側の基盤に置く選択肢も開発中で、その場合の内容は顧客が管理する鍵で暗号化されます。
OpenAIによると、社員はその鍵を持っていないため、中身にアクセスできません。 顧客側とOpenAI側のどちらに保管しても、自動処理は不正利用の疑いを検知して限定的な安全信号を出力するだけで、プロンプトや応答そのものを社員が見ることはありません。
"For ZDR deployments, customer content remains on infrastructure the customer controls. We are also developing an option in which content is stored on OpenAI infrastructure, encrypted with keys controlled by the customer. In both cases, automated systems can identify potential misuse and return limited safety signals without exposing the underlying prompts or responses to OpenAI personnel."/"Private Safety Processing utilizes customer content regardless of where it is stored—whether in infrastructure customers control (ZDR deployments) or in storage provided by OpenAI. With OpenAI-provided storage, customer content is encrypted using keys controlled by the customer. OpenAI personnel do not have a copy of those keys, so they cannot access the underlying content."/"When a risk is identified, OpenAI receives a narrowly defined signal indicating the type of activity involved, similar to our existing safety systems today. That signal can be used to determine whether enforcement is necessary. OpenAI personnel do not receive access to the customer content even when it is flagged."/"Customers can investigate alerts and enforcement decisions using information available in their own systems. If they want to appeal, clarify legitimate activity, or support an investigation into verified abuse, they can choose to share relevant information with OpenAI."(冒頭/How Private Safety Processing works 節)— OpenAI 公式発表より公式情報を見る →
CSAMだけは例外として残る
明記されている例外は、児童性的虐待素材(CSAM)の疑いがある画像の1つだけです。OpenAIは他の主要なモデル提供者と同じく、CSAMを通報することを法律で義務づけられています。
CSAMの疑いがあると判定された画像は、ゼロデータ保持の環境であっても、担当者が確認して通報できるよう保存されます。 脚注によればこの内容は従来どおりで、今回の発表で変わる部分ではありません。ゼロデータ保持という言葉を、文字どおり全件ゼロと読まないよう注意が必要です。
"Like other frontier model providers, OpenAI is required by law to report apparent child sexual abuse material (CSAM). Images flagged for potential CSAM will continue to be retained for manual review and reporting purposes, even in Zero Data Retention deployments, as they are today."(脚注1)— OpenAI 公式発表より公式情報を見る →
Anthropicの30日保持に対しOpenAIは保持なしのまま安全監視
AnthropicがZDRでも30日の保持を求めるのに対し、OpenAIは保持なしのまま安全監視を成り立たせるという違いがあります。つまり、法人顧客が2社を比較する際は、保持の有無が判断材料の1つになります。
公式発表の一文はAnthropicの保持方針と対比して報道
OpenAIは競合を名指ししていません。公式発表にあるのは最近のフロンティアモデル提供のなかには、安全監視のために機密性の高い内容をAI提供者が保持することを顧客に求めるものがあったという一文で、多くの組織にとってそうした要求はセキュリティ上の義務やユーザーへの約束と衝突すると続きます。
この一文は、Anthropicとの対比として報じられました。The Registerによれば、Anthropicは対象モデル(現時点でMythos 5とFable 5)のZDRに一定量の保持が含まれるとしています。2026年6月9日時点でZDRを使う商用顧客には、安全対策のために対象モデルへの入力と出力を30日間保持することを求めているとのこと。
同じ「ZDR」という名前でも、2社で中身は異なります。 同誌によれば、Anthropicでは自動システムが問題ありと判定した場合に限り、アクセスを制限した手順で担当者が内容を確認することがあります。
提供開始後はAPIコンソールで有効化可能
8月の発表時点は少数の初期顧客とのテスト段階で、その時点でプレビューを出した理由も書かれています。AIシステムがより高い能力を持つようになるなかで自社のデータがどう守られるのか、予見可能性がほしいという顧客の声を受けてのことだそうです。
現在はZDRの承認を受けた組織がAPIコンソールで有効化でき、技術白書も開発者向けガイドで公開されています。そのため、判断の材料になるのは監視の範囲がどこまで及ぶのかと、「関連するやり取り」をどう定義するのかの2つです。
"Some recent frontier-model deployments have required customers to allow their AI provider to retain sensitive content for safety monitoring. For many organizations, such requirements conflict with their security obligations or commitments to the people they serve."/"Private Safety Processing is currently being tested with early customers. We are sharing this preview now because we've heard our customers loud and clear that they need predictability about how their content will be protected as AI systems become more capable."/"We plan to start rolling out Private Safety Processing, and share a technical white paper, in September."(Why safety systems need to evolve / How Private Safety Processing works / Privacy and safety built with and for our customers 節)— OpenAI 公式発表より公式情報を見る →
"Organizations already approved for Zero Data Retention can set up ZDR with PSP directly in the API console."/"ZDR with PSP is enabled per project."/"For the full architecture and security model, see the Private Safety Processing technical white paper."公式情報を見る →
"Anthropic meanwhile has noted that its implementation of ZDR includes a non-zero amount of data retention for covered models – currently Mythos 5 and Fable 5. For commercial customers using ZDR as of June 9, 2026,"/"Anthropic allows more room for human review when content is flagged by its automated systems."/"The major distinction now is ZDR and how the two frontier AI companies define that concept."— The Register の報道より公式情報を見る →
例外はCSAMだけで、約束は保たれる
OpenAIのPrivate Safety Processingは、ゼロデータ保持という約束を維持したまま、安全監視の範囲を1回のやり取りから関連する複数のやり取りへ広げる仕組みです。危険を検知しても社員に届くのは活動の種類を伝える信号だけで、OpenAI側に保管する場合も鍵は顧客が持つとのこと。
ただし、例外は法律で通報が義務づけられている児童性的虐待素材の疑いがある画像だけで、その画像はゼロデータ保持の環境でも保持され続けます。 ZDRの承認を受けた組織はすでにAPIコンソールで有効化できるので、導入を検討するなら白書で「関連するやり取り」の定義をチェックしてからが現実的です。
FAQ
- ゼロデータ保持とは何を約束するものですか?
- リクエストの処理が終わった後はプロンプトもモデルの応答も保持しないと、対象となるAPIユーザーに約束するものです。顧客の内容はOpenAIの社員が閲覧できる状態にはならず、法人顧客のデータはユーザーが明示的に許可しない限りモデルの学習には使われません。
- 危険が見つかった場合にOpenAIには何が届くのですか?
- OpenAIに届くのは活動の種類を示す狭く定義された信号だけです。既存の安全システムと同じ仕組みで、その信号をもとに措置が必要かどうかを判断します。危険として印が付いた場合でも内容そのものは社員には渡りません。
- ゼロデータ保持でも保存されるものはありますか?
- 児童性的虐待素材の疑いがある画像だけは残ります。OpenAIは他の主要なモデル提供者と同じく法律で通報を義務づけられています。その疑いがあると判定された画像は、ゼロデータ保持の環境でも担当者が確認して通報できるよう保存されます。現状と変わりません。
- いつから使えますか?
- ゼロデータ保持の承認を受けた組織なら、APIコンソールからプロジェクトごとに有効化できます。技術白書は開発者向けガイドから読めます。ゼロデータ保持の約束にどう影響するかを含め、早めに情報を出すとOpenAIは書いています。



