スタンフォード大の教授らが和解から離脱
報道の要点
スタンフォード大の教授2人が集団訴訟の和解金を受け取らず、自分の作品への賠償を個別の訴訟で求めていると報じられています。 スタンフォード大の学生新聞The Stanford Dailyが、2026年10月27日に伝えました。
同紙の記事では、Anthropicが海賊版で入手してClaudeの学習に使った本の中に、同大の教授10人以上の著作が含まれていたとされています。名前が出ている教授は次の6人です。
- トバイアス・ウルフ（Tobias Wolff）氏
- エイブラハム・ヴァーギーズ（Abraham Verghese）氏
- チャンネ・リー（Chang-rae Lee）氏
- ダニエル・メイソン（Daniel Mason）氏
- ハヤグリーヴァ・ラオ（Hayagreeva Rao）氏
- マイラ・ストローバー（Myra Strober）氏
英文学のウルフ氏とリー氏は和解に加わっていない
集団訴訟の和解は、代表の原告と同じ立場にある権利者全員に及びます。和解に加わりたくない人は、期限までに離脱（オプトアウト）を届け出れば、自分で訴える権利を残すことができます。
Stanford Dailyは、英文学のトバイアス・ウルフ氏とチャンネ・リー氏が和解から離脱し、2026年5月に集団訴訟ではない別の訴訟を起こしたと報じています。 対象の和解は、作家のAndrea Bartz氏らがAnthropicを訴えた集団訴訟「Bartz v. Anthropic」のものです。
同じスタンフォード大でも、ロースクールで知的財産を研究するポール・ゴールドスタイン（Paul Goldstein）氏は、和解の対象になる権利者の1人として、この集団訴訟に含まれています。ゴールドスタイン氏は、学習に使う何百万もの作品すべてで許諾を取るのは現実的でないと述べています。
"Wolff, along with English professor Chang-rae Lee, opted out of the Bartz settlement."／"The essential problem … is what economists call ‘transaction costs,’" — 2人の離脱とゴールドスタイン氏の発言を伝えた段落より公式情報を見る →
ウルフ氏は10点の著作が無断で使われたと語る
ウルフ氏はスタンフォード大の名誉教授（英文学）で、アメリカ国家芸術勲章（National Medal of Arts）を受章した作家です。Stanford Dailyによると、著作のうち10点が許可なくAIの学習に使われていたとのこと。
ウルフ氏は、報酬も払わずに自分を働かせることを奴隷労働の一種だと述べ、和解ではAnthropicが文学をほぼ自由に使うことができてしまうと批判しています。 自分は書くことで生活できていて恵まれている、とも話しました。ウルフ氏は、スタンフォードなどで一緒に仕事をしてきた若い作家がこの先も書く仕事を続けることができるかを案じています。
"10 of Wolff’s publications had been used for AI training without permission."／"To put me to work that way, without remittance, is a form of slave labor," — ウルフ氏の発言を伝えた段落より公式情報を見る →
離脱した作家の訴訟は2件、どちらも5月に提訴
和解から離脱した作家たちは、2026年5月に米カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所でAnthropicを訴えました。訴訟データベースと裁判資料で確認できる訴訟は、次の2件です。
和解から離脱した作家の訴訟
| 訴訟 | 提訴日 | 原告 | 事件番号 |
|---|---|---|---|
| Cruz v. Anthropic | 2026年5月13日 | Angie Cruz氏など28者 | 3:26-cv-04482 |
| Kwon v. Anthropic | 2026年5月15日 | R.O. Kwon氏など34人 | 5:26-cv-04649 |
和解から離脱した作家の訴訟は、5月13日のCruz訴訟（原告28者）と5月15日のKwon訴訟（原告34人）で、同じ連邦地裁に係属しています。 2件とも集団訴訟ではなく、原告一人ひとりが自分の作品について賠償を求める訴訟です。
Stanford Dailyによると、AI企業を相手にした著作権侵害の訴訟は70件を超えるとのこと。音楽の権利者も、Anthropicを相手に訴訟を起こしています。
全米作家協会（Authors Guild）のメアリー・ラゼンバーガー（Mary Rasenberger）CEOは、AI企業に本の利用許諾を取らせる法律を作るため、議会に働きかけていると述べました。協会はOpenAIとMicrosoftを相手にした訴訟も進めているとのこと。
"Plaintiffs have opted out of the Bartz v. Anthropic Settlement to pursue this action, each in their individual capacity." — 訴状の当事者の項より公式情報を見る →
"opted out of the Bartz v. Anthropic class settlement and are pursuing individual statutory damages" — 訴えの内容を説明した項より公式情報を見る →
和解は1作品約3,000ドル、請求は最大15万ドル
和解の支払額と、離脱した作家の請求額
| 選んだ道 | 1作品あたりの額 | 状況 |
|---|---|---|
| 和解に残る | 約3,000ドル（約47万円） | 2026年7月20日に最終承認 |
| 離脱して訴える | 最大15万ドル（約2,359万円）（故意による侵害） | 裁判所の判断は出ていない |
離脱した作家は和解の支払いを手放し、故意の侵害と認められた場合の上限額を陪審に求めています。 15万ドル（約2,359万円）は法律で認められる上限で、受け取ることが確定した額ではありません。上限に近い額を得るには、侵害が故意だったことを裁判で証明する必要があります。
15億ドルの和解は2026年7月に最終承認
Bartz v. Anthropicは、作家のAndrea Bartz氏らが2024年に起こした集団訴訟です。2026年7月20日、連邦地裁のマルティネス＝オルギン（Araceli Martínez-Olguín）判事がこの訴訟の和解を最終承認しました。
和解ではAnthropicが482,460作品の権利者に支払い、海賊版サイトから入手した本のファイルも破棄します。 和解金は15億ドル（約2,359億円）で、1作品あたりの支払いは手数料などを引く前で約3,000ドル（約47万円）です。最終承認命令の記載では、2026年4月16日の時点で対象の91.3%（440,490作品）について支払いの請求が出ていました。
"The estimated per-work payment of approximately $3,000 is four times the minimum statutory damages amount"／"for a total of 440,490 works of the 482,460 Works on the Works List" — 和解の内容を評価した部分より公式情報を見る →
法定損害賠償とはどんな仕組みか
法定損害賠償は、著作権法が1作品あたりの額の幅をあらかじめ定めた賠償です。 通常の最低額は1作品750ドル（約11万8,000円）で、侵害が故意なら最大15万ドル（約2,359万円）まで認められます。和解の約3,000ドル（約47万円）は、この最低額の4倍です。
和解の通知に記された幅は、通常の最低額より低い1作品200ドル（約3万1,500円）から15万ドル（約2,359万円）まででした。Cruz訴訟の原告は、集団訴訟にしない理由を訴状で述べています。陪審が1作品ごとに算定する法定損害賠償を、原告がそれぞれ受け取ることができるからです。
"Plaintiffs elect not to bring this case as a class action because the Copyright Act entitles them to recover individualized statutory damages, determined by a jury" — 集団訴訟にしない理由を述べた部分より公式情報を見る →
期限内の離脱は350件・1,802作品
離脱の期限は2026年2月9日でした。最終承認命令の記載では、期限内に届いた有効な離脱は350件で、対象の作品は1,802作品でした。期限を過ぎて届いた離脱の申請は、やむを得ない事情があったと認められた2人の分を除いて認められていません。
離脱した作品は対象全体のごく一部で、和解に残った作家もすべての請求を手放したわけではありません。 和解で手放すのは、過去に本を入手して複製したことに関する請求だけです。Claudeの回答のようなAIの出力をめぐる請求と、2025年8月25日以降の行為への請求は、和解に残った作家も起こすことができます。
"only 350 valid opt outs, spanning just 1,802 Works, were timely submitted"／"But they do not give up claims about past AI outputs, nor claims of any kind about future conduct (on or after August 25, 2025)." — 離脱の件数と和解の範囲を述べた部分より公式情報を見る →
離脱した作家は訴状で何を主張しているのか
Cruz訴訟・訴状の要点
Cruz訴訟の原告は、Anthropicが海賊版サイトから本を集めて複製・配布したとして、陪審による損害賠償の算定と侵害の差止めを求めています。 訴状に書かれた内容は原告側の主張で、裁判所が事実と認めたものではありません。
Anthropicが海賊版サイトから本を入手したという主張
LibGen（Library Genesis）とPiLiMi（Pirate Library Mirror）は、権利者の許可なく本のデータを公開している海賊版サイトです。Books3は、海賊版の本を集めて作られたデータセットです。
訴状は、Anthropicが2021年にBooks3を入手し、LibGenから少なくとも500万冊、PiLiMiから少なくとも200万冊をダウンロードしたと主張しています。 数字はどれも、Bartz訴訟の記録から引いたものです。原告は、自分たちの作品がこうした海賊版サイトに含まれていたことを根拠に、Anthropicが作品を違法にダウンロードして複製したと推認できるとしています。
"To train Claude, Anthropic downloaded Books3 in 2021"／"downloaded at least two million copies of books from PiLiMi" — 海賊版の入手を述べた部分より公式情報を見る →
原告は陪審審理と侵害の差止めを求めている
Cruz訴訟の原告が訴状に書いた請求は、次の3つです。原告は請求とあわせて、陪審による審理も求めています。
- 損害賠償
- 侵害を止めさせる恒久的な差止め
- そのほか法律が認める救済
原告は損害賠償と恒久的な差止めを求め、賠償額を陪審に算定させることで和解の支払いより大きい額を狙っています。 Stanford Dailyによると、訴訟は1作品あたり最大15万ドル（約2,359万円）の法定損害賠償を陪審に求めているとのこと。訴状が求める差止めは、Anthropicが侵害とされる行為を続けることを禁じる内容です。
"Plaintiffs seek (1) damages, (2) permanent injunctive relief barring Anthropic’s ongoing infringement, and (3) any additional remedies the law provides."／"Plaintiffs demand a trial by jury." — 請求の項と陪審審理の請求より公式情報を見る →
報道と訴状で原告の名前が一致しない
Stanford Dailyは、ウルフ氏とリー氏が2026年5月にCruz訴訟を起こしたと報じました。訴訟を追うブログChatGPT Is Eating the Worldも、提訴を伝えた5月14日の記事のタイトルにウルフ氏の名前を入れています。ところが、2026年5月13日に提出された訴状で原告として名前が出ている28者の中に、2人の名前はありません。
Cruz訴訟の訴状には原告としてウルフ氏とリー氏の名前が無く、リー氏は訴訟データベースでは別のKwon訴訟の原告です。 訴訟データベースのAI Lawsuit Trackerは、Kwon訴訟の原告34人の1人としてリー氏の名前を記しています。
AI Lawsuit Trackerが公開しているのは34人のうち一部の名前だけだったこともあり、ウルフ氏がKwon訴訟の原告に含まれるかどうかは公開されている情報からは特定できませんでした。公開されているCruz訴訟の訴状PDFにも原告の作品一覧（Exhibit A）は付いておらず、ウルフ氏の作品が別の原告の作品として含まれているかどうかも確認することができませんでした。
"In May 2026, they filed the separate non-class lawsuit Cruz v. Anthropic" — 2人の訴訟を伝えた段落より公式情報を見る →
"The 34 named plaintiffs — including R.O. Kwon, Chang-rae Lee, Brian Merchant" — 訴えの内容を説明した項より公式情報を見る →
裁判所はどこまで判断したのか
裁判所の判断と今後の日程
| 時期 | 出来事 |
|---|---|
| 2025年6月23日 | アルサップ判事が、正規に入手した本での学習はフェアユースで、海賊版の書庫はフェアユースではないと判断 |
| 2026年7月20日 | マルティネス＝オルギン判事がBartz訴訟の和解を最終承認 |
| 2026年9月24日 | Anthropicが関連訴訟とまとめて却下を申し立て |
| 2026年12月17日 | 却下申立ての審理の予定 |
裁判所は2025年に、正規の本での学習はフェアユースで、海賊版の保管はフェアユースではないと判断しました。 離脱した作家の訴訟そのものには、まだ判断が出ていません。
判事は正規に買った本での学習をフェアユースと判断
フェアユース（公正な利用）は米国の著作権法にある考え方で、権利者の許諾がなくても作品を使うことができる場合を指します。AIの学習がフェアユースに含まれるかどうかは、書籍をめぐる訴訟で大きな争点になっていました。
Bartz訴訟を担当したウィリアム・アルサップ（William Alsup）判事は2025年6月23日、正規に入手した本をAIの学習に使うことはフェアユースだと判断しました。 Stanford Dailyによると、判事はAIの学習を、人が本を読んでテーマや文体を身につけることになぞらえたとのこと。判事は、学習の目的は元の作品に取って代わることではなく、別の新しいものを作ることだとも述べています。
"Alsup justified the legal acquisition of books to train Claude’s Large Language Models (LLMs) as fair use."／"Anthropic’s LLMs trained upon works not to race ahead and replicate or supplant them — but to turn a hard corner and create something different" — 判事の判断を伝えた段落より公式情報を見る →
海賊版の本を集めて保管する行為はフェアユースと認められない
アルサップ判事は同じ判断の中で、学習と本の入手を分けて考えました。海賊版の本をダウンロードし、恒久的な書庫として社内に置き続ける行為は、フェアユースではないとしています。
この判断で争点は学習そのものから海賊版の入手へと切り替わり、離脱した作家の訴状もLibGenやPiLiMiからのダウンロードを問題にしています。 和解でAnthropicは、LibGenとPiLiMiから入手したファイルを破棄することになりました。Anthropicは、どちらのデータも一般に公開したモデルの学習データには含まれていないと表明していて、最終承認命令にもその表明が記されています。
"Judge William Alsup ruled that Anthropic could no longer pirate books to create a permanent central library." — Bartz訴訟の判断を伝えた段落より公式情報を見る →
"Anthropic represents that neither the LibGen or PiLiMi datasets, nor any portions of those datasets, were in the training corpus of any of its commercially released large language models" — 和解の範囲を述べた部分より公式情報を見る →
Anthropicは訴訟の却下を申し立てている
Kwon訴訟は、P. Casey Pitts判事が担当しています。AI Lawsuit Trackerによると、Anthropicは2026年9月24日に、関連する訴訟とまとめて訴えの却下を申し立てたとのこと。
離脱した作家の訴訟が本格的な審理へ進むかどうかは、12月17日に予定された却下申立ての審理のあとに判断される見通しです。 Kwon訴訟は、同じPitts判事が担当する離脱者の先行訴訟Cambronne v. Anthropicと関連づけられています。
"Anthropic filed a consolidated motion to dismiss September 24, 2026 (hearing set December 17, 2026)" — 訴訟の現状を説明した項より公式情報を見る →
FAQ
- 和解に残った作家は、もうAnthropicを訴えられないのですか？
- 訴えられる請求も残っています。和解で手放すのは、過去に本を入手して複製したことに関する請求です。Claudeの回答のようなAIの出力をめぐる請求と、2025年8月25日以降の行為への請求は、和解に残った作家も起こせます。
- 期限を過ぎてから和解を離脱することはできますか？
- 原則としてできません。離脱の期限は2026年2月9日で、期限後に届いた離脱の申請は、やむを得ない事情があったと認められた2人の分を除いて認められませんでした。
- 海賊版の本は、いま公開されているClaudeの学習に使われていますか？
- Anthropicは、LibGenとPiLiMiのデータは一般に公開したどのモデルの学習データにも含まれていないと表明しています。この表明は、和解の最終承認命令に記されています。離脱した作家の訴状は逆に、AnthropicがClaudeの学習のためにこれらのサイトから本をダウンロードしたと主張しています。
関連する記事
プレスリーの権利者が歌詞274曲の無断学習でAnthropicを提訴エルヴィス・プレスリーが歌った274曲の権利者が、その歌詞をAnthropicが許可なくClaudeの学習に使ったとして、2026年10月23日に米連邦地裁へ提訴しました。請求額は著作権侵害の賠償など合計約4,860万ドル（約77億円）で、学習データやモデルの重みに残る複製の破棄も求めています。
Claude Fable 5.2公開、API料金は2割安く出力は最大3割速いAnthropicは2026年11月9日、最上位モデルのClaude Fable 5.2を公開しました。API料金は100万トークンあたり入力8ドル（約1,265円）・出力40ドル（約6,327円）で、Fable 5.1より2割安くなりました。出力生成も最大30%速くなっています。ProとTeamの標準シートは日本時間11月17日まで、週の利用上限の半分をFableに使うことができます。
Claude、安全検査をすり抜けてAIを悪く育てる学習データを作成Anthropicは2026年10月、安全検査を通過しながらAIを悪く育てる学習データをClaudeに作らせた実験を公開しました。Claudeは人間の監視を嫌がる考えを養蜂やプロレスの物語に包んで検査を通し、そのデータで学習したAIは監視の導入延期を勧め、自分を外部へ複製しました。実験専用のAIで、いま使われているClaudeとは別物です。
AnthropicがClaude Codeに既存ゲームを再現させないルールを追加Anthropicは10月27日ごろ、Opus 5.5で動作するClaude Codeのプロンプトに、特定の既存ゲームは名前を変えても再現しないという2文をサーバー経由で加えました。技術スタッフがXで追加を認めています。オリジナルや自作素材のゲームは対象外ですが、顧客が所有するボードゲームのデジタル化まで止まった例も出ています。