OpenAIとAnthropicは数か月で最大80%値下げ
2026年6月〜9月の主な発表と料金
| 時期 | 出来事 |
|---|---|
| 6月26日 | OpenAIがGPT-5.6 SolとLunaをリリース（Sol 5ドル（約786円）／30ドル（約4,718円）、Luna 1ドル（約157円）／6ドル（約944円）） |
| 6月30日 | AnthropicがClaude Sonnet 5をリリース、発売記念価格は2ドル（約315円）／10ドル（約1,573円） |
| 7月24日 | AnthropicがClaude Opus 5をリリース、料金は5ドル（約786円）／25ドル（約3,931円） |
| 7月30日 | OpenAIがGPT-5.6 Lunaを80%値下げ、0.20ドル（約31.5円）／1.20ドル（約189円）に |
| 8月10日 | AnthropicがSonnet 5の発売記念価格を恒久化 |
| 8月21日 | OpenAIがGPT-5.6 Solを約20%値下げ、4ドル（約629円）／20ドル（約3,145円）に（3か月間） |
| 9月1日 | AnthropicがClaude Fable 5.1をリリース、キャッシュ読み込みを75%値下げ |
| 9月22日 | OpenAIがGPT-6 Sol（2ドル（約315円）／10ドル（約1,573円））を、AnthropicがClaude Opus 5.5（4ドル（約629円）／20ドル（約3,145円））をリリース |
| 9月29日 | OpenAIがGPT-6.1 Solをリリース、キャッシュ読み込みを半額に |
料金は100万トークンあたりの入力／出力。出典はMax Woolf氏のブログ。
出力単価の推移（主なモデル・100万トークンあたり・ドル）
棒の高さは、モデルごとに最初の出力単価を100とした比。9月22日の値は、GPT-6 Sol・GPT-6 Luna・Opus 5.5の料金。出典はMax Woolf氏のブログ。
LLMのAPI料金は、AIが文章をカウントする単位である「トークン」100万個あたりの金額です。単価には入力（AIに読み込ませる文章）と出力（AIが生成する文章）の2種類があり、出力の単価が高くなります。
2026年6月から9月末までに、OpenAIの主力モデルSolは入出力の単価が半額以下になり、AnthropicのOpusも入出力の単価が20%低下しました。Woolf氏は、OpenAIとAnthropicが相手の料金を見ながら値下げを重ねたと分析しています。
ただし、80%もの値下げは外からの要因が無ければ発生しないともWoolf氏は指摘しています。Woolf氏は値下げの理由として次の3つを取り上げており、最初の2つは外からの要因です。
- モデルを簡単に乗り換えられること
- オープンウェイトモデルとの競争
- 提供に必要な計算量の減少
6〜8月：OpenAIがLunaを80%値下げ
OpenAIは7月30日、リリースから約1か月でLunaの入力と出力をともに1/5に下げました。6月26日のリリース時、Lunaは入力1ドル（約157円）・出力6ドル（約944円）で、値下げ後は入力0.20ドル（約31.5円）・出力1.20ドル（約189円）になりました。Lunaは低価格での利用に向けて作られた小型モデルです。
同時にリリースされた主力のSolは、前モデルのGPT-5.5と同じ5ドル（約786円）／30ドル（約4,718円）に据え置かれました。Anthropicは6月30日にClaude Sonnet 5をリリースし、発売記念価格として2ドル（約315円）／10ドル（約1,573円）を設定しました。当初は一時的な価格としていましたが、8月10日に恒久化しています。
8月21日にはOpenAIもGPT-5.6 Solを約20%下げ、4ドル（約629円）／20ドル（約3,145円）にしました。この値下げは3か月間の期間限定です。
"OpenAI announces that they cut the price of GPT-5.6 Luna by 80% (???) to $0.20 / $1.20 / $0.02." ／ "Anthropic announces the temporary Sonnet 5 price cut for the launch is now permanent." ／ "OpenAI announces that they are cutting the price for GPT-5.6 Sol by ~20% ($4 / $20 / $0.40) for the next three months." — 時系列の7月30日・8月10日・8月21日の項より公式情報を見る →
9月：同日にGPT-6 SolとOpus 5.5が登場
9月22日にリリースされたGPT-6 Solは、入出力とも値下げ中のGPT-5.6 Solのさらに半額でした。料金は入力2ドル（約315円）・出力10ドル（約1,573円）です。同日にOpenAIは小型のGPT-6 Lunaを0.10ドル（約15.7円）／0.50ドル（約78.6円）でリリースしており、Woolf氏はGPT-6 Lunaの入出力も前モデルの半額としています。
Anthropicも同日にClaude Opus 5.5をリリースし、入出力をOpus 5から20%下げた4ドル（約629円）／20ドル（約3,145円）としました。1週間後の9月29日には、OpenAIがGPT-6.1 Solでキャッシュ読み込みを半額の0.10ドル（約15.7円）にしています。Woolf氏の試算によると、Solの系列は累計で75%安くなったとのこと。
"OpenAI announced GPT-6 Sol at at a shocking price of $2 / $10 / $0.20 that halves the input and output price relative to the temporarily-discounted GPT-5.6 Sol!" ／ "On the same exact day, Anthropic announced Claude Opus 5.5" ／ "making this model family cumulatively 75% cheaper." — 時系列の9月22日・9月29日の項より公式情報を見る →
GPTとClaudeのAPI料金はいくら低下したか
値下げ前後の出力単価（100万トークンあたり・ドル）
GPT-5.6 Solの出力単価を100とした比。
GPT-5.6 SolGPT-6.1 Sol6月のGPT-5.6 Lunaの出力単価を100とした比。
GPT-5.6 Luna（6月）GPT-6 LunaOpus 5の出力単価を100とした比。
Opus 5Opus 5.5棒の高さは、モデルごとに値下げ前の出力単価を100とした比。出典はMax Woolf氏のブログ。
入出力の単価に加えて、エージェント利用時にコストの大半を占めるキャッシュ読み込みの料金も低下し、実際の請求額は単価の下げ幅以上に減少しました。OpenAIのSolは出力の単価が30ドル（約4,718円）から10ドル（約1,573円）に、Lunaは6ドル（約944円）から0.50ドル（約78.6円）に低下しました。
AnthropicのOpusは、出力の単価が25ドル（約3,931円）から20ドル（約3,145円）へ20%低下しました。ただしキャッシュ読み込みの下げ幅が大きく、Woolf氏の試算では総額で40〜60%安くなっています。
入出力の単価はOpenAIが半額、Opus 5.5は20%減
Vercelの集計では、トークンあたりの単価は2026年4月の43.3%まで低下しました。VercelはさまざまなAIモデルを1つのAPIでまとめて利用できるサービスを提供しており、このサービスを経由した利用実績から単価の推移を集計しています。
主なモデルの料金は、値下げ前と値下げ後で次のとおりです。料金はいずれも100万トークンあたりの金額です。
| モデル | 入力 | 出力 | キャッシュ読み込み |
|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol（6月） | 5ドル（約786円） | 30ドル（約4,718円） | 0.50ドル（約78.6円） |
| GPT-6.1 Sol（9月29日） | 2ドル（約315円） | 10ドル（約1,573円） | 0.10ドル（約15.7円） |
| GPT-5.6 Luna（6月） | 1ドル（約157円） | 6ドル（約944円） | 0.10ドル（約15.7円） |
| GPT-6 Luna（9月22日） | 0.10ドル（約15.7円） | 0.50ドル（約78.6円） | 0.01ドル（約1.57円） |
| Claude Opus 5（7月） | 5ドル（約786円） | 25ドル（約3,931円） | 0.50ドル（約78.6円） |
| Claude Opus 5.5（9月22日） | 4ドル（約629円） | 20ドル（約3,145円） | 0.20ドル（約31.5円） |
単価が低下する一方で、Vercelを通った支出の総額は増加しています。Woolf氏によると、単価の低下より速いペースでモデルの性能が向上しているためとのこと。
"Data from Vercel’s AI model gateway supporting the decreasing cost-per-token trend to 43.3% of the April 2026 cost. However, aggregate spend has been increasing because the models are getting better faster than they’re getting cheaper!" — Vercelのグラフの説明文より公式情報を見る →
キャッシュ読み込みの値下げが総額を左右
コーディングのエージェントではキャッシュ読み込みが支出の96〜99%を占めるため、キャッシュ読み込みの料金を75%下げると利用コストも70〜75%低下します。エージェントはやり取りのたびに、それまでの会話をすべてキャッシュから読み込み直します。キャッシュが使われる割合（ヒット率）も、およそ90〜100%です。
9月1日にリリースされたClaude Fable 5.1は、入出力がFable 5と同じ10ドル（約1,573円）／50ドル（約7,863円）のままです。一方でキャッシュ読み込みは、1ドル（約157円）から0.25ドル（約39.3円）へ75%引き下げられました。入出力の単価が同じでも、エージェントで利用する場合の請求額は大きく変わります。
"When using agents for coding, cache read costs are the vast majority (96% - 99%) of the total token expenditure as the cache is what contains the entire previous conversation each turn." ／ "Taken together, a 75% reduction in the cache read cost correlates to a 70-75% reduction in the cost of using the model" — 9月1日の項の「Cache read costs」より公式情報を見る →
値下げの理由1：モデルの乗り換えが簡単
別のモデルへの切り替え方
出典はMax Woolf氏のブログ。
ユーザーが手間なく他社のモデルへ切り替えることができ、代わりのモデルも多いため、OpenAIとAnthropicに値下げの圧力がかかるとWoolf氏は分析しています。新しいモデルがリリースされるたびにエージェントで試しても、性能の差は使った人の主観でしか見分けられないとのこと。差がつきにくいモデル同士なら、ユーザーは安いモデルを選びます。
設定を1つ変更するだけで別のモデルに切り替わる
OpenCodeやZed Agentでは設定の切り替え1つ、OpenRouterではAPIに指定するモデル名を書き換えるだけで、別会社のモデルへ切り替えることができます。OpenRouterは、さまざまな会社のAIモデルを1つのAPIでまとめて利用できる仲介サービスです。
Woolf氏によると、2025年11月にエージェント向けLLMの利用が急拡大してから、モデルは差がつきにくい「汎用品」に近づいたとのこと。ユーザーは開発中のコードで新しいモデルをすぐに試すことができるため、各社には顧客を引き留める強みがほとんど無いとWoolf氏はみています。
"models have become more of a commodity where it’s trivial to try a new model on your codebase with just a toggle in a harness like OpenCode and Zed Agent, or a different API endpoint string through OpenRouter, and as a result there is little moat." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節より公式情報を見る →
大手以外にも代わりのモデルが多い
GoogleやMetaのような大企業だけでなく、DeepSeekやMoonshot AIなども競合となるモデルを提供しています。代わりになる十分な性能のモデルを提供できる会社が大企業以外にも多いため、価格は低下しやすいとWoolf氏は分析します。
DeepSeekのV4 Flashは重みが公開されたモデルで、開発元以外の事業者もAPIで提供しています。Moonshot AIのKimi K3.1 Proも重みが公開され、Hugging Faceから入手できます。
"Additionally, there are many competitors—not just large companies like Google and Meta—who can provide models which are sufficient substitutes and therefore allow pricing pressure." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節より公式情報を見る →
値下げの理由2：オープンウェイトモデルとの競争
Artificial Analysisの指標によるモデルの性能
棒の高さは60を100とした比。青い棒がオープンウェイトの新しいモデル。出典はMax Woolf氏のブログ。
Claude Opus 5.5
Kimi K3.1 Pro
DeepSeek V4.1 Flash 1017DeepSeek V4 Flash重みが公開され、多くの事業者が安く提供できるモデルが、OpenAIとAnthropicの料金を押し下げています。モデルの重みを誰でも入手して動作させることができるため、開発元以外の事業者も同じモデルを自社のサーバーで提供することが可能です。提供する事業者が多いほど、同じモデルの価格は低下していきます。
Woolf氏はLunaの値下げをDeepSeek対抗とみる
4月にリリースされたDeepSeek V4 Flashは、入出力とも、80%の値下げをする前のLunaより大幅に安い価格でした。DeepSeek V4 Flashの料金は入力0.14ドル（約22円）・出力0.28ドル（約44円）で、Lunaの入力1ドル（約157円）・出力6ドル（約944円）とは大きな差がありました。
当時のOpenAIには簡単な作業向けの小型モデルが無かったこともあり、DeepSeek V4 Flashはリリース直後から大きな話題になりました。キャッシュ読み込みも、DeepSeek V4 Flashは入力の2%で、OpenAI・Anthropic製モデルの5〜10%より低い設定です。
Woolf氏は、OpenAIが7月に実施したLunaの80%値下げをこうした小型のオープンウェイトモデルへの対抗策と分析しています。OpenAIが公開したグラフからも、80%値下げがなければLunaはDeepSeek V4 Proに負けていたとWoolf氏は読み取っています。
"The original DeepSeek V4 Flash 0420 was released in April 2026 at a price of $0.14 / $0.28 / $0.0028 and went megaviral as a result, especially as OpenAI didn’t have a small-class model for simple tasks at the time." ／ "I suspect the 80% GPT-5.6 Luna price cut in July was meant to specifically compete with these smaller open-weight models." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節より公式情報を見る →
DeepSeek V4.1 Flashは29社が提供
OpenRouterでDeepSeekのFlashを提供する事業者は5月の13社から10月24日には29社へ増加し、CloudflareやDeepInfraの実効コストはDeepSeekとの差が10%以内です。OpenRouterには、モデルを動作させている事業者が自由に登録することができます。開発者はリクエストの中で「いちばん安い事業者」を指定することも可能です。
新しいDeepSeek V4.1 Flash 1017は、Artificial Analysisの指標で45と、V4 Flashの24から大きく伸びました。DeepSeekが提供する場合の価格は、入力0.15ドル（約23.6円）・出力0.60ドル（約94.3円）・キャッシュ読み込み0.003ドル（約0.472円）です。V4 Flashと比較すると、出力の単価は約2倍に上昇しました。
"Back in May, I noted that there were 13 distinct providers hosting DeepSeek V4 Flash on OpenRouter. For the updated 1017 variant, there are now 29 distinct providers." ／ "Effective costs by endpoint, with Cloudflare and DeepInfra within 10% of DeepSeek’s cost." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節とOpenRouterの画面の説明文より公式情報を見る →
Kimi K3.1 Proは性能がOpus 5.5並みで半額
Kimi K3.1 ProはArtificial Analysisの指標で55と、Opus 5.5の58との差は3にとどまります。入出力の料金はOpus 5.5の半額で、キャッシュ読み込みはOpus 5.5と同じ0.20ドル（約31.5円）です。
Kimi K3.1 ProはMoonshot AIが10月下旬にリリースしたモデルで、料金は入力2ドル（約315円）・出力10ドル（約1,573円）です。Kimi K3.1 Proの重みはHugging Faceで公開されています。
前モデルのKimi K3はすでに20社を超える事業者が提供しており、Woolf氏はその多くがK3.1 Proもほぼ同じ価格で提供するとみています。Moonshot AIも、K3では3ドル（約472円）／15ドル（約2,359円）／0.30ドル（約47.2円）だった料金をK3.1 Proで下げています。
"just a few days ago, Moonshot AI announced Kimi K3.1 Pro which has comparable performance to Opus 5.5 (Kimi at 55 vs. Opus 5.5 at 58) at half the input/output price and the same cache read cost ($2 / $10 / $0.20)." ／ "once the weights drop on November 4th, you can therefore expect most of them to support the new Kimi K3.1 Pro model at a roughly equivalent price." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節より公式情報を見る →
値下げの理由3：提供にかかる計算量が減少している
Claude Opus 5からOpus 5.5への料金変化
料金は100万トークンあたり。出典は、Anthropic公式のClaude Opus 5.5のページとMax Woolf氏のブログ。
AnthropicがOpus 5.5で計算量を削減したように、モデルの提供にかかる費用そのものが低下したことも値下げの理由だと、Woolf氏は分析します。乗り換えやすさとオープンウェイトモデルとの競争は外からの圧力ですが、この理由はOpenAIとAnthropicの内部で発生した変化です。Woolf氏はこの理由を、他の2つより両社に好意的な説明として紹介しています。
Anthropicは計算量の削減を価格に反映
AnthropicはOpus 5.5について、提供に要する計算量がOpus 5より少なくなった分を料金に反映したとしています。Anthropicの検証によると、デフォルトの設定で一般的な作業を処理した場合、Opus 5.5のコストはOpus 5より40%少ないとのこと。
"Opus 5.5 requires less compute to serve than Opus 5, and its pricing reflects that. Our tests show that at default settings it will cost 40% less than Opus 5 on typical workloads. Input and output tokens are $4 and $20 per million, 20% less than Opus 5." — 「Cost and speed」の項より公式情報を見る →
両社がIPOを控えた時期になぜ値下げするのか
上場を控えたOpenAIとAnthropicが主な収益源の料金を最大80%下げたのは、業績を良く見せたい会社の動きとは逆だと、Woolf氏は指摘します。OpenAIは2027年、Anthropicは数か月以内に株式を上場（IPO）するとうわさされています。
流出した財務情報では、両社とも研究開発と規模の拡大で数十億ドル規模の赤字を出しています。一方で、推論（モデルを動作させて回答を出力する処理）の利益率は80%に達するという報道もあるとのこと。Woolf氏は、大幅な値下げのあとにどれだけの利益が残るのかに注目しています。
"The timing of these price cuts is notable because both OpenAI and Anthropic are rumored to be IPOing soon—OpenAI in 2027, and Anthropic within a couple months." ／ "So, why did they cut their primary revenue source by up to 80%? That’s the opposite of what you would want to do to look good on an S-1 prospectus!" — 「IPO Pumping」の節より公式情報を見る →
「いずれ値上がりする」説は正しいのか
値上がり説とWoolf氏の反論
出典はMax Woolf氏のブログ。
Uberのように赤字でユーザーを囲い込んでから値上げする筋書きはLLMのAPIでは成り立ちにくいと、Woolf氏は反論します。AIに批判的な人のあいだでは、トークンの価格はユーザーを引き込むために不自然に低く抑えられていて、いずれ値上がりするという主張がくり返し出ています。Woolf氏によると、この主張は行動経済学からもここ数か月で実際に発生した値下がりからも裏付けられないとのこと。
LLMの市場はUber・Lyftのような二社独占ではない
同じモデルを多くの事業者が同じ品質で提供できるため、価格は提供にかかる限界費用へ近づくとWoolf氏は分析します。2010年代の配車サービスと違い、OpenAIとAnthropicは2社だけで価格を決定できる立場にはありません。推論事業は参入障壁も高くなく、乗り換えの手間が小さいままなら、価格はさらに低下する可能性があるとWoolf氏はみています。
OpenRouterで同じモデルを提供する29社には、赤字になるモデルを提供し続ける理由がありません。赤字のモデルは提供をやめ、計算資源は利益が出る別モデルに回せばよいからです。価格が限界費用まで低下するのを避けるため、両社は法人契約やOpenAI Dots・Claude Duetといった個人向けエージェントで、ユーザーを囲い込もうとしています。
"OpenAI and Anthropic are not a duopoly who have the sole power to set prices in the ecosystem and the barrier to entry for the inference industry is not as high." ／ "The 29 distinct providers on OpenRouter have little incentive to serve an unprofitable model (they would just stop serving it and use the compute capacity for a profitable model instead) and “the true cost of a token” may end up being where price equals marginal cost." — 「The Behavioral Economics of LLMs and Competitor Pricing Pressure」の節より公式情報を見る →
Woolf氏は値上げより先にサブスクの上限が縮小するとみる
GPT-6.1 Solの発表と同時に、OpenAIはCodexで一部プランの利用上限を50%削減しました。対象は月200ドル（約3万1,450円）のプランで、OpenAIはモデルの効率が向上したためとしています。資金が苦しくなれば、Claude CodeやCodexといったサブスクの利用上限がAPIの基本価格より先に削られるとWoolf氏は予想します。
Woolf氏は個人で契約するサブスクの利用方法も変更しました。GPT-5.6 Solの頃は、Codexの月100ドル（約1万5,730円）プラン（5x Pro）の上限まで使い切っていました。GPT-6.1 Solで利用コストが実質75%低下したため、利用上限が1/5のプランに切り替えています。同じモデルを4倍効率よく利用でき、作業量はほぼ変わらないためです。
"if there are capital crunches I suspect subscription value will be cut before the base price of the models. For example, at the same time GPT-6.1 Sol was announced, OpenAI cut the usage allowance by 50% for the $200/month tier in Codex under the argument “to reflect our increasingly efficient models”" — 「IPO Pumping」の節より公式情報を見る →
値下げの背景には乗り換えやすさと競争がある
API料金の単価とサブスクの利用上限を合わせて見ると、APIの料金は低下し続ける一方で、サブスクで利用できる量は縮小しています。OpenAIとAnthropicの値下げはAPIのキャッシュ読み込みにまで及び、エージェントの利用コストが70〜75%低下する例も出ています。同じ時期に、Codexの月200ドル（約3万1,450円）プランでは利用上限が50%縮小しました。
APIの料金は、代わりのモデルを提供する事業者が多いほど低下しやすくなります。サブスクの利用上限は各社が自社のサービスとして設定するもので、OpenRouterに参加する29社のように同じものを提供する事業者はいません。この先料金が改定されたときも、APIの単価とサブスクの利用上限を分けて見ると、どちらで値下げの恩恵を受けることができるかを判断しやすくなります。
FAQ
- OpenAIとAnthropicのAPI料金はどれくらい値下げされましたか？
- OpenAIのGPT-5.6 Lunaは2026年7月30日に80%値下げされ、入力0.20ドル（約31.5円）・出力1.20ドル（約189円）になりました。主力のSolは出力の単価が30ドル（約4,718円）から10ドル（約1,573円）へ低下しています。AnthropicのClaude Opus 5.5は、Opus 5から入出力を20%下げた4ドル（約629円）／20ドル（約3,145円）です。料金はいずれも100万トークンあたりです。
- エージェントで使う場合、どの料金がいちばん効きますか？
- キャッシュ読み込みの料金です。コーディングのエージェントでは、キャッシュ読み込みがトークン支出の96〜99%を占めます。キャッシュ読み込みの料金を75%下げると、モデルの利用コストは70〜75%低下するとMax Woolf氏は試算しています。
- LLMのAPI料金はこの先値上がりしますか？
- Max Woolf氏は、トークンの価格が急に上昇するという主張には裏付けがないとしています。同じモデルを多くの事業者が提供しているため、価格は限界費用に近づくという分析です。ただし、資金が苦しくなればAPIの基本価格より先にサブスクの利用上限が削られるとWoolf氏はみています。
関連する記事
FTCがOpenAIとAnthropicに民事調査要求、事故の対応が焦点米連邦取引委員会（FTC）は10月14日、OpenAIとAnthropicに民事調査要求を送付し、AIの安全事故や安全対策、マーケティング資料とプライバシーポリシーの文書を求めました。要求書は1社50ページを超えます。FTCは消費者保護の法律に反した可能性を調査しており、違法の認定ではなく証拠を集める段階です。
AI学習の拒否をrobots.txtで一括指定、主要AI企業が対応へOpenAIは2026年10月30日、AI学習の拒否を複数企業へまとめて伝えるrobots.txtの共通シグナルに対応すると発表し、GoogleとMicrosoftも続きました。ただし日付を公表した中で最も早いMicrosoftでも開始は2027年2月1日で、現時点で有効なのはGPTBotやGoogle-Extendedなど各社ごとの指定です。
AI蒸留（知識蒸留）とは？仕組みと実例、規約違反になる場合AI蒸留（知識蒸留）は、大きなAIの回答を手本に小さなAIを学習させ、軽く速いAIを作る手法です。正解以外の確率まで教える仕組みとDistilBERTやDeepSeek-R1の実例、量子化との違いを解説します。他社AIの出力で競合モデルを作ることは、各社の利用規約で禁止されています。
OpenAIが調達目標を最大200億ドルに縮小、調達後評価額1.25兆ドルOpenAI（オープンAI）が資金調達の目標を300億ドル（約4兆7,400億円）から最大200億ドル（約3兆1,600億円）へ引き下げたことが、10月31日に確認されました。FTによると調達後の評価額は1兆2,500億ドル（約197兆円）です。9月に報じられた1兆4,000億ドル（約221兆円）は調達前の評価額であり、そのまま比較できません。